近日，維信金科公布截至2022年6月30日止六個月（「期內(nèi)」）的未經(jīng)審核綜合中期業(yè)績，總收入15.83億元，凈利潤人民幣3.28億元。

維信金科是一家老牌助貸平臺，資金均來自于持牌金融機構(gòu)，目前已與64家外部資金合作伙伴合作，包括商業(yè)銀行、消費金融公司及信托公司等。

維信金科旗下產(chǎn)品包括：維信卡卡貸、豆豆錢等，覆蓋了信用卡余額代償、消費分期、購物分期等垂直領(lǐng)域。

維信金科較早轉(zhuǎn)型助貸業(yè)務(wù)，主要以自營放貸、信貸撮合業(yè)務(wù)為主，對客收取利息。近年來，維信金科逐漸把業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向助貸，同時也利用旗下小貸公司放貸。

同期凈利潤跌幅過半

在半年業(yè)績報未發(fā)布前，維信金科就提前發(fā)布了《盈利警告》公告，對公司上半年業(yè)績進行了初步認慫，半年報業(yè)績與當(dāng)時預(yù)測相差不大，營收、凈利都出現(xiàn)了不同程度的下降。

果然，無論是同比還是環(huán)比，都與去年呈現(xiàn)不同程度的下跌。

其中，總收入15.83億元，較上年同期的18.8億元同比下降15.8%；較去年下半年環(huán)比增長0.3%；

凈利潤人民幣3.28億元，較上年同期的7.78億元同比大降57.8%，較去年下半年的4.02億元環(huán)比減少18.3%；

針對業(yè)績下降，維信金科公告中稱，主要是其在策略上將貸款組合向年利率24%的貸款遷移以符合監(jiān)管定價上限，導(dǎo)致客戶費率下降，以及由于貸款規(guī)模的變化，信用減值損失與客戶貸款的公允價值變動增加，部分被資產(chǎn)質(zhì)量的改善所抵消。

政策因素并不能很好的成為利潤下滑的原因，維信金科的放款大盤當(dāng)中究竟有多少是下調(diào)到24%以下的，明眼人一算便知。

一位與維信金科合作的資金方向「消費金融頻道」透露，維信金科基本上都是從機構(gòu)平臺獲取資金，所以其拿到的資金成本往往要高于8%-10%，加上各類成本，其想將放款利率下壓到24%必定是虧錢的，根本不現(xiàn)實。

在維信金科發(fā)布2021年年報補充資料，披露了其貸款或助貸產(chǎn)品的年化利率和催收流程。維信金科表示，在年報“管理層討論及分析–經(jīng)營回顧–產(chǎn)品及服務(wù)”一節(jié)內(nèi)，除貸款額及貸款期限的其他主要條款外，集團于該年度實現(xiàn)貸款的應(yīng)付利率（包括資金伙伴的利息份額及信用增級機構(gòu)的擔(dān)保費用）介乎年化18.00%至年化35.95%。

從這也能看出，維信金科高利率接近甚至超過36%的產(chǎn)品還是依然存在。

從維信金科的收入構(gòu)成來看，收入來源包括凈利息收入、貸款撮合服務(wù)費及其他收入。

維信金科2022上半年利息收入明細

從維信金科的業(yè)績貢獻來看，信用增級貸款模式、純撮合貸款模式已成為主要業(yè)務(wù)。信用增級模式由維信金科提供聯(lián)合建模和擔(dān)保服務(wù)，資金方審批貸款；純撮合模式則由資金方自擔(dān)風(fēng)險，維信金科僅作風(fēng)控初篩。前者為典型的重資產(chǎn)擔(dān)保模式，后者為輕資產(chǎn)分潤模式。

信用增級貸款模式和純撮合貸款為人民幣6.92億元，較去年同期的9.73億元減少28.9%，主要由于撮合費率減少，以及部分被貸款實現(xiàn)量增加所抵銷。

重資產(chǎn)的信用增級貸款模式雖然同比有所下降，而輕資產(chǎn)純撮合的模式逐漸提升，這也說明維信金科在追隨360數(shù)科的輕資產(chǎn)傾斜路線。

畢竟，重資產(chǎn)的增信助貸在常規(guī)成本之外，定價還多出了一項增信通道費用。總的定價空間收窄，助貸平臺就無法拿出多余的利潤分配給保險公司、擔(dān)保公司等增信機構(gòu)。

結(jié)合前文的資金成本，維信金科把綜合成本控制在36%以內(nèi)的難度還是很大。更何況如要24%的目標(biāo)，那就難如登天了。

為了在高成本的資產(chǎn)端破局，廖氏兄弟曾謀求入股某持牌消費金融機構(gòu)，做其中的股東，但維信金科由于不在監(jiān)管的“白名單”內(nèi)而告吹。

為此維信金科進入了兩難的分叉口，要是堅持輕資產(chǎn)路線，則要么無法實現(xiàn)盈利或者回歸業(yè)績虧損，要么賺政策窗口期或者灰色費率地帶；要是走重資產(chǎn)路線，則還是老路，資產(chǎn)風(fēng)險則由維信金科承擔(dān)，貸后、逾期率難抗。

實則是進退兩難。

但目前看，從重資產(chǎn)轉(zhuǎn)向輕資產(chǎn)的好處是逾期率的下降。

首次付款逾期率，在2022年第二季度預(yù)計為0.25%，相較2021年第四季度的首次付款逾期率0.43%，下將41.9%；期內(nèi)集團三個月以上逾期率為2.06%，相較2021年第四季度本集團的三個月以上逾期率2.39%，下跌13.8%。

是否劃算，那還得再算算。維信金科內(nèi)部人士向「消費金融頻道」透露：維信金科高層主要實在不想兜底了。給地主家干長工，都是辛苦錢。

但前述資方人士也坦白：能給到維信金科這類公司的條件也就是擔(dān)保兜底的要求，不然會轉(zhuǎn)向給某拍貸，他們用戶更多、資金流轉(zhuǎn)更高。后者同樣以兜底獲得資方青睞。

回看維信金科自上市以來的業(yè)績，一直如過山車般波動。2018年至2021年，維信金科分別實現(xiàn)凈利潤虧損10.27億元、盈利6479萬元、虧損8.7億元、盈利11.79億元。總的來說，該公司自上市以來至2021年年末仍虧損6.56億元，如今虧損進一步拉大了。

雖然如此，董事會卻信心十足，他們認為今年上半年的業(yè)績是符合預(yù)期的，因為目前對消費貸款利率的現(xiàn)行監(jiān)管限制影響了整個中國消費金融貸款行業(yè)，并且預(yù)計，此等經(jīng)營狀況可能至少會持續(xù)至今年剩余時間。

下半年業(yè)績趨勢如何，那也很明顯了。

合規(guī)化與資金出入打問號

牌照方面，旗下有成都維仕小貸、上海靜安維信小貸，去年甩賣了中遠海運小貸。此外它還擁有維仕擔(dān)保的融資擔(dān)保牌照。

成都維仕小貸注冊資本為4650萬美元，上海靜安維信小貸注冊資本為2億人民幣。但這兩張牌照都不滿足此前銀保監(jiān)會發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》，經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小貸業(yè)務(wù)的小貸公司的注冊資本不低于人民幣10億元，跨省級行政區(qū)域經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小貸業(yè)務(wù)的小貸公司的注冊資本不低于人民幣50億元的門檻。

今年在多家行業(yè)小貸公司增資潮當(dāng)中，身為香港上市公司的維信金科卻毫無動靜，未能看到有小貸增資的計劃。也沒有面向上述法規(guī)若正式發(fā)布后的風(fēng)險規(guī)劃。

但百思不得其解的是，雖然維信金科半年業(yè)績的利潤跌去大半，但依然堅持分紅，也就是維信金科一直宣稱的“堅持長期主義”的價值觀，今年公布的股息政策，更是計劃在未來以凈利潤20%-30%的分紅率來回饋股東。

這還是維信金科連續(xù)第三個半年度分紅，你說人家360數(shù)科、拍拍貸、樂信分紅吧，起碼人家利潤和增長預(yù)期擺在那里，分紅分的有底氣。維信金科呢那是業(yè)績好時分，業(yè)績不好時也分，甚至是虧損時也分，不知道分的是二級市場的錢還是加劇掏空維信金科本身。

有利潤不去投入到小貸牌照資本金里。

在信貸資金獲取如此艱難之下，維信金科也沒有將利潤投入的公司的大盤當(dāng)中，而還是依靠高成本的外部機構(gòu)資金。

維信金科2022上半年年研究及開發(fā)費用為0.47億。從研發(fā)費用在營收中的占比來看，維信金科的研發(fā)費用率僅為2.97％。同期的樂信研發(fā)費用1.55億，研發(fā)費用率達6.46％；信也科技科技研發(fā)投入1.16億，研發(fā)費用率達4.35％。

嗯，寧愿分錢，也不投入到企業(yè)發(fā)展當(dāng)中，尤其是根基薄弱的情況下。且行且珍惜吧。